СУДИМ ЕДИНЫЙ ЭКЗАМЕН

     11 и 14 апреля в Советском суде г. Липецка состоялось судебное заседание по иску граждан г. Липецка к Областной Администрации о незаконности проведения эксперимента с единым экзаменом. На заседании присутствовали представители ответчика – Областной Администрации и Департамента образования и науки Липецкой области, а также истцы – родители учащихся и представители общественности.
     Главным аргументом заявителей был факт нарушения Конституции РФ – ст.21,ч,2 "...никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам". В нарушение данной статьи Глава Администрации Липецкой области вынес распоряжение за № 138 от 10 февраля 2003 года, которым, без согласования с родителями учащихся, являющимися по Семейному кодексу их законными представителями, утвердил порядок проведения эксперимента с единым экзаменом на территории Липецкой области.
     В ходе процесса выявилась странная позиция представителей Администрации – эксперимент, якобы, "проводится над учебным процессом". В данном случае получается, что учащиеся не являются частью этого процесса. То есть "живой материал" в расчёт не берётся. От такого аргумента пахнуло явным концлагерным душком.
     Представители Администрации своими ответами на многочисленные вопросы истцов создали нелицеприятную картину явной непродуманности очередного "демократического" эксперимента. Его стремятся провести "с налёту", не принимая во внимание национальных особенностей русского образования, которому не присуща заложенная в эксперименте тестовая форма экзаменации, поскольку в основе русского менталитета лежит рассудительность и живое общение. При этом, также, не учитывается огромная стрессовая нагрузка на учеников, многие из которых на репетициях единого экзамена падали в обморок. Это не мудрено – дети на протяжении многих лет сдавали экзамены в традиционной форме своим родным учителям, знавшим все их плюсы и минусы. В ходе же эксперимента они всего этого лишаются.
     Истцами цитировались многочисленные мнения специалистов – педагогов, дающих весьма отрицательную оценку объективности единого экзамена и реально оценивающих наносимый им как ученикам так и учителям, вред. В ходе заседания в качестве свидетеля выступила учитель математики высшей категории, аргументировано обосновавшая явное увеличение нагрузки на учащегося, заложенное в тестах.
     Тем не менее суд вынес решение в пользу Администрации, не приняв во внимание весомость аргументов истцов. Что ж – судебная власть не далеко ушла от исполнительной. И та и другая – "демократические".
     Тем не менее истцы подали апелляцию в Областной суд – борьба продолжается, ведь без борьбы не бывает победы.

А.МОСОЛОВ,
главный редактор православной монархической газеты "Русские идут!"

на главную